'Dag het meest positief, zus Volkskrant negatief' 

Onzin over ‘goed nieuws’

Flutonderzoek van onbetrouwbare bron verheven tot belangrijk nieuws.

Gelezen Nederlandse mediaschapen

Persbureau ANP, net als Novum: “De gratis krant Dag meldt van de tien Nederlandse landelijke dagbladen het meeste goede nieuws. Dat blijkt maandag uit een onderzoek van Zinfo, een internetplatform dat aandacht vraagt voor positieve ontwikkelingen. De Volkskrant en Metro brengen het minste goede nieuws.

In Dag is bijna één op de vier berichten positief, in de Volkskrant amper één op de tien. Zinfo vergeleek de afgelopen week het binnen- en buitenlandse nieuws in de tien bladen. De beoordeling vond plaats op basis van het onderwerp, de invalshoek en de toon van het bericht”¦

”¦Opvallend is volgens Zinfo dat vooral sport- en economieredacties positieve berichten in de kranten leveren.”

Maar wat is nu de bron van dit overal verspreide nieuws? Dat is Zinfo.nl. Dit blijkt een eenmans webuitgave te zijn ‘van burgerjournalist Robbert Zoon’ die meent dat hij ‘iets zinvols’ moet doen en ‘een positieve bijdrage aan de samenleving’ moet leveren. Dat doet hij met een nadruk op ‘positief nieuws’.

Dat is fijn. In deze barre tijden. Met titels als Leugens.nl. Maar wat is ‘onderzoek’ in dit geval?

Dat is één persoon, die één dag lang, met eigen criteria de kranten heeft doorgevlooid. Kortom, een leuke exercitie. Maar verre van valide onderzoek. Een verantwoording op Zinfo.nl? Niet aangetroffen

Dan nog: het impliciete uitgangspunt van al die zogenaamd ‘negatieve’ berichten is ook een beoogde verbetering door aandacht en openbaring. Is dat niet heel positief?

Dat dit ‘onderzoek’ serieus wordt genomen is mijnheer Zoon niet kwalijk te nemen, als amateur. Toch? Integendeel, slim aandacht getrokken. Maar wel kwalijk van die zogenaamde ‘profjournalisten’, die verveeld en slap hun zondagsdienst en hun krantjes en nieuwsbulletins vullen.

Maar goed, Robbert heeft de smaak te pakken. Zijn gesel treft binnenkort de televisie.

  • Reacties

  • Appie | 11/12/07 om 15:28

    Waarom hoort dit dan meteen thuis op leugens.nl? Een minder sterk onderbouwd onderzoek hoeft nog niet meteen een leugen te zijn?
    En trouwens krijg ook niet het idee dat dit de meest betrouwbare site is. Neem bijvoorbeeld het stuk over Bram Zeegers, heb je daar enig bewijs voor Peter?
    “Zijn gesel treft binnenkort de televisie.” Proef ik hier een beetje afgunst? Die amateurjournalist krijgt wel aandacht en ik niet. Tja, het leven is oneerlijk

  • Kris | 12/12/07 om 12:37

    Typisch gevalletje van: de pot verwijt de ketel..
    Hoezo Zinfo een onbetrouwbare bron? Alsof deze site betrouwbaar is..
    Het bevestigt het vooroordeel van en zure, afgunstige ‘oude’ journalist die het niet trekt dat een ander eenmansproject wel alle tv- en radiozenders haalt.. Gewoon zorgen voor betere stukken jongen, zou ik zeggen. En complimenten voor winnaar DAG, ook zo’n onorthodox, moedig initiatief dat alle lof verdient

  • Ruud | 15/12/07 om 17:35

    De kranten verkopen sowieso vaak halve waarheden op basis van flutonderzoeken. Van 3e jaars studentejes tot zelfs Al Gore: iedereen doet wat vrijblijvend onderzoek om zijn gelijk te halen en blert erover. De media blaten wel na want dat verkoopt goed. En wij moeten al die troep geloven? Mooi niet. Maar goed, al is ook dit inderdaad geen fatsoenlijk onderzoek, de Volkskrant staat wel vaak voor zure azijnzeikerij. Dat behoeft eigenlijk ook geen onderzoek. Lees die krant maar eens een jaar. En leuk toch dat DAG er een keer goed afkomt.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen