Maar hij liegt 'bewust niet'
Ethicus gesnapt
Overname vragen in rubriek De Pers ontdekt. *)
Gelezen: NRC.
(Foto van Alexander von Schmid)
Een medewerker van De Pers speelde voor vragen leentjebuur bij The New York Times, zonder bronvermelding. Het vond plaats in de wekelijkse ethische rubriek.
Die vult Alexander von Schmid. Hij snijdt op zaterdag in De Pers kwesties aan die eerder in een vergelijkbare rubriek stonden van The New York Times.
Von Schmidt grasduint voor inspiratie bij Randy Cohen. Diens rubriek in de NYT heet ‘The Ethicist’. Journalist Peter Vermaas keek voor zijn ontmaskering in het online archief van New York Times.
De Nederlandse epigoon heeft een antwoord klaar voor Vermaas: “Ik behandel algemene gewetensvragen. Daarbij is geen bronvermelding vereist. Ik wek niet de suggestie dat de gewetensvragen door lezers zijn ingestuurd. Dat zou ik pas doen als er bijvoorbeeld onder zou staan: Piet K. uit H. of zoiets dergelijks. Dat heb ik juist bewust niet gedaan.”
Cohen in NRC: “Hij bedondert zijn lezers. Die zouden moeten weten waar de vragen vandaan komen.” Maar Cohen kan er ook om lachen. ”žThe cheating ethicist: dit is echt fantastisch.”
Von Schmidt doceert ook ethiek, onder meer voor het ‘International Master of Arts programme’ op de Rotterdam Business School en op het Rotterdams Instituut voor Informatica Onderwijs.
*) Dit artikel is gewijzigd op 15 november 2009. De term ‘plagiaat’ is verwijderd na aanhoudende verzoeken daartoe van de heer Schmidt. We vonden met hem dat ‘plagiaat’ in dit geval een te zwaar etiket was.
Peter Olsthoorn | 12-10-07 11:33
Reacties
Corben | 13/10/07 om 12:51
geweldig _O-
renzo | 15/10/07 om 12:16
het is dus wel plagiaat. ik vond de vragen die gesteld werden ook al zo raar/gemaakt/bedacht
Ria | 15/10/07 om 21:46
Dit is te gek voor woorden. Het is plagiaat en dat is docent aan de Hogeschool. Hogeschool Rotterdam!!!! Hoe reageren zij hierop???
Ben | 15/10/07 om 21:49
En wij zijn verplicht zijn boek aan te schaffen en hoeven maar 1 hoofdstuk te lezen en krijgen dan een studiepunt van hem. We mogen zeker het hele boek niet lezen, omdat hij bang is dat we door hebben dat hij het gejat heeft…. engerd
Bart | 06/11/07 om 01:12
Von Schmid zegt uitdrukkelijk dat hij niet onder de artikelen schrijft dat ze door iemand anders geschreven zijn. Hij zegt: “Dat zou ik pas doen als er bijvoorbeeld onder zou staan: Piet K. uit H. of zoiets dergelijks.”
Hij schrijft voor elsevier ook een column, hoe zit het daar mee? Want onder de brief staat dat ‘ie geschreven is door P. van den B. Dat Schmid zelf leraar is (ik heb ook les van hem gehad) maakt het misschien nog wel pikanter ;-)
Ik heb er hier overigens een stukje over geschreven: http://50000000and1.blogspot.com/2007/10/alexander-von-smid_720.html
Het artikel op de site van Elsevier:
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/89555/weblogid/33/index.html
bart van egmond | 07/03/10 om 17:38
da’s nou mijn leraar :D