Je Wikipedia-lemma’s schrijf je zelf

Een openbare encyclopedie betrouwbaar? Dat zou pas nieuws zijn.

Gelezen: Wired, Parool

Dat de beschrijvingen in Wikipedia, ook het Nederlandse deel verregaand worden gemanipuleerd, het mag geen verrassing heten. Zulks moet je als bedrijf of persoon ook niet zelf doen. Dat doen je vriendjes voor, aandeelhouders misschien zelf, het maakt niet uit. Als je het beeld maar oppoetst.

Daarover wordt weinig bekend. Soms is een bedrijf de klos, en dan nog wel Microsoft. Die gaat over de knie.

Maar nu is er Wikipedia Scanner: een student maakte software om automatisch verdachte bronnen van artikelen op een rijtje te zetten. Briljant, van deze Virgil Griffith.

Hij verbindt de nummerborden van de pc’s (IP-nummers) waarvandaan de bijdragen komen in Wikipedia. Het resultaat: ruim 34 miljoen bijdragen die afkomstig zijn van computers van organisaties en personen die belangen hebben bij het betreffende onderwerp.

Daar gaat nog meer leuks uit komen.

  • Reacties

  • Eddie Westerweel | 09/10/07 om 14:13

    Afgezien van de IP-nummers, kan uit de stijl van en Wikipedia-artikel blijken dat de persoon in kwestie of een stroman een niet-objectief artikel heeft aangemaakt of gemanipuleerd. Evident niet-objectieve informatie wordt als “POV” (point-of-view) of “reclame” aangemerkt en verwijderd.

  • Joost | 11/10/07 om 12:39

    Inderdaad openbaar; Wikipedia (b)lijkt te dynamische en regelmatig door ‘minder’ kundigen geschreven. Voor plezier lijkt het een fijn middel, maar voor school niet. Het komt als niet consistent over. Bij het ene bezoek heb ik er veel aan en een volgend bezoek schiet het ernstig te kort. Het lijkt ook regelmatig ‘beoordelend’ en niet objectief. Standaardisatie lijkt ook niet erg ‘in’ te zijn. Maar ja, wat wil je als iedereen die wat met een tekstverwerker of ‘online’ werken overweg kan iets schrijft. Mijn motto; voor niet al te relevante informatie: Wikipedea en voor kundig en gedegen informatie; eerlijk en “to the point” -> een specialistische web-link. (waar ligt de waarheid -> een goed punt) ;-)

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen